La Californie dessine un manuel du climat

Au cours de la dernière décennie, les démocrates espérant adopter une grande loi climatique ont joué Charlie Brown à Lucy des républicains. Bien que le GOP ait clairement indiqué qu’il n’avait pas l’intention de tenir le ballon pour un coup de pied pour le réchauffement climatique, la gauche se convainc régulièrement que leurs homologues se mettront à genoux en position une fois le départ lancé. En 2010, les démocrates du Sénat ont appelé les républicains à adopter une législation fédérale sur le climat, pour voir presque toutes les cautions conservatrices sur eux. Depuis lors, nous avons vu l’ancien modèle se répéter dans les maisons d’État et les urnes à travers le pays: les démocrates demandent au GOP de tenir le ballon puis de voler la tête haute. Mais en juillet, un groupe de huit républicains de Californie a traversé l’allée pour voter avec les démocrates et adopter la loi de plafonnement et d’échange de cet État. Le continuum espace-temps partisan frissonna – et ce fut avant que les superstorms consécutifs, Harvey et Irma, ne secouent les États-Unis. Le champ de force du GOP, bien usé, entravant les progrès sur le changement climatique avait-il commencé à se fissurer à l’extrême ouest? Alors qu’une droite enragée planifiait l’éviction de son chef, Chad Mayes, le gouverneur de Californie Jerry Brown l’a félicité ainsi que les autres qui avaient rompu les rangs. Comme l’a fait l’ancien gouverneur républicain Arnold Schwarzenegger, qui a écrit: J’espère que les républicains du pays pourront apprendre de l’exemple. » Dans les témoignages de la Statehouse, les discours qui seraient généralement destinés aux républicains s’alignant stridentement contre la tarification du carbone ont été annulés. La première chose que je veux clarifier, je pense personnellement que le plafonnement et l’échange sont nulles », a déclaré le député californien Devon Mathis au début d’un court discours. Pendant qu’il parlait, il a failli pleurer tout en exhortant ses compatriotes à voter oui »pour le programme qu’il venait de dénigrer. Alors qu’est-ce qui se passait là-bas? Dan Kahan, professeur à Yale qui étudie la façon dont l’identité tribale affecte la façon dont les gens pensent, a longtemps soutenu que les républicains deviendront plus disposés à s’engager dans le changement climatique alors que les électeurs commencent à leur demander de rapporter de l’argent pour s’adapter à un monde en réchauffement. Plus tôt le problème deviendra un problème de dollars et de cents pour les districts », dit-il, plus rapidement le blocage que nous avons maintenant se libérera.» Pendant des années, des journalistes et des militants ont déclaré que l’opposition républicaine à l’action climatique ne pouvait durer éternellement. Maintenant, avec des millions d’Américains trempés dans les eaux de crue de tempêtes jamais vues auparavant, ce blocage idéologique montre des signes de rupture. Par exemple, l’ancien non-conformiste John McCain: le partisan ponctuel du plafonnement et de l’échange cherche soudainement, une fois de plus, des solutions de bon sens »au changement climatique Et l’administration Trump pourrait même faire volte-face dans sa décision de retirer l’accord de Paris (bien que nous vous déconseillons de retenir votre souffle.) Pour aller de l’avant, les républicains ont le choix entre trois voies principales pour débattre de la législation climatique – trois voies que trois législateurs du GOP de Californie ont empruntées en réfléchissant au plafond et au commerce. Les voies choisies par chaque législateur, combinées à la réaction de leurs électeurs, détermineront la rapidité avec laquelle la nation réagira à un avenir affecté par le changement climatique qui semble déjà être là. Option 1 du GOP: creuser Jusqu’à présent, la plupart des républicains ont parié que les coûts politiques qu’ils paieront pour s’engager dans la politique climatique sont pires que ceux que leurs électeurs paieront en raison du changement climatique. Cela pourrait changer, comme le suggère Kahan, si les dommages causés par l’érosion côtière, la sécheresse et les inondations commencent à se multiplier au cours de la prochaine décennie. Et plus Harveys, dont la facture est estimée à un peu moins de 200 milliards de dollars pour l’économie américaine, devrait accélérer cette décision. Mais pour l’instant, les politiciens du GOP appellent toujours l’action climatique à un prix prohibitif. C’est la raison pour laquelle Melissa Melendez, membre de l’Assemblée de Californie, a donné son opposition au plafonnement et à l’échange, affirmant que ses électeurs ne pensaient pas que le changement climatique était imminent. Alors qu’ils se soucient de l’environnement et qu’ils veulent protéger la Terre Mère, ils ne ressentent pas », a-t-elle expliqué, que la Californie du Sud éclaterait si nous n’adoptions pas ce projet de loi.» Le membre du Congrès du Texas, Lamar Smith, chef du comité de la Chambre des représentants des États-Unis sur la science, l’espace et la technologie, est allé plus loin. Il a fait ce que Buzzfeed a appelé une visite secrète de l’Arctique en fusion. » À son retour, il a écrit que l’augmentation des niveaux de gaz à effet de serre était incontestable. » Puis il a ajouté: Les avantages d’un changement climatique sont souvent ignorés et insuffisamment étudiés. » Mais le pari républicain classique est d’ignorer simplement le problème. Et certains politiciens font des efforts absurdes pour éviter de s’adresser à l’éléphant environnemental dans la pièce. Cela semble être la décision préférée du gouverneur de la Floride, Rick Scott. Il a censuré les expressions changement climatique et réchauffement climatique dans les agences d’État, forçant les fonctionnaires à une gymnastique verbale comique lors des audiences législatives.Même après que l’ouragan Irma a ravagé son État, y compris en compromettant l’infrastructure et en inondant des parties de 22 comtés avec des eaux usées, Scott n’a vu aucune raison changer de cap. De toute évidence, notre environnement change tout le temps, et que ce soit des cycles que nous traversons ou que ce soit créé par l’homme, je ne serais pas en mesure de vous dire lequel c’est », a déclaré Scott la semaine dernière, selon un rapport Politico. Le renforcement des vues tête dans le sable pour les républicains qui veulent maintenir la ligne vient du haut. L’administration Trump commence à utiliser des tactiques de style Scott dans les directives émises par ses départements ministériels Option 2 du GOP: conclure un accord La négociation semble être un choix évident pour les républicains. En concluant un accord sur le projet de loi californien, les républicains sont repartis avec un butin: ils ont obtenu 260 millions de dollars par an en réductions d’impôts pour les entreprises et l’agriculture. Ils ont obtenu une autre taxe – une taxe foncière pour financer la prévention des incendies – complètement éliminée. Et ils ont obtenu une version de plafonnement et d’échange axée sur le marché et favorable à l’industrie, que la Chambre de commerce et les intérêts agricoles ont appuyée. Qu’est-ce que les républicains ont donné en retour? Pas tant. La majorité démocrate de l’Assemblée nationale avait déjà adopté une loi qui engageait l’État à extraire le carbone de son économie. Comme l’a dit Devon Mathis, ce projet de loi a été l’occasion de rendre quelque chose d’horrible pour beaucoup d’entre nous. » En l’aidant à passer avec la majorité des deux tiers que le gouverneur Brown voulait, les républicains ont aidé à protéger la législation contre les contestations judiciaires – y compris contre les groupes qui voudraient qu’elle soit plus sévère envers les sociétés de combustibles fossiles. Mais il y a une raison pour laquelle les républicains, bien qu’ils soient le parti de Trump, n’aiment pas conclure d’accord: c’est dangereux. Le GOP de Californie a immédiatement expulsé Chad Mayes de son perchoir en tant que chef de l’Assemblée du parti pour avoir travaillé avec Brown. Le sort de Mayes rappelle ce qui est arrivé au membre du Congrès de Caroline du Sud, Bob Inglis, quand il a voté pour une législation climatique en 2012: il a perdu son siège au profit d’un challenger principal. Pour ses électeurs, Inglis parlant du changement climatique, c’était comme s’habiller avec le maillot de l’équipe adverse. Je pense que ses électeurs ont vu cela comme un signe qu’il ne partageait vraiment pas leurs valeurs », dit Kahan. Ce même sentiment de trahison a traversé un centre d’exposition agricole où Mathis a tenu une réunion de discussion ouverte. Vous êtes censé défendre ceux qui ont voté pour vous », a déclaré un orateur, a rapporté Valley Voice. Un autre a déclaré à Mathis qu’il avait tamponné un« D »à la fin de son nom. Mathis s’est défendu en soulignant que la pure loyauté tribale n’est pas politiquement efficace: si vous voulez reconstruire le Parti républicain, alors vous devez être plus que le parti du «non» », a-t-il déclaré à ses électeurs. En étant à la table, il leur a rappelé que le GOP a pu déplacer le plafond et le commerce vers la droite. Pourtant, presque toutes les idées imaginées pour l’atténuation du changement climatique nécessitent une réglementation centralisée et introduisent de nouvelles dépenses – problèmes que les conservateurs ont tendance à voir dans les absolus en noir et blanc. Pour les républicains, dire: «Nous avons voté pour cela parce que cela pourrait être pire», c’est comme dire: «Il vaut mieux se noyer dans 10 pieds d’eau que 20 pieds d’eau», me dit l’ancien assembleur républicain de Californie, Dan Logue. Option 3 du GOP: adopter le changement Rocky Chávez est un colonel marin à cou de taureau qui, bien qu’il soit républicain, ne ressent pas le besoin de suivre la ligne du parti sur le changement climatique. Le GOP ne peut pas continuer à protéger les gens de la vérité dans un souci de cohésion, m’a-t-il dit. C’est comme Elvis – Elvis n’est plus en vie, les gens, j’ai des nouvelles pour vous », dit-il, assimilant le déni de climat collectif de son parti aux gros titres bizarres vus sur les couvertures de National Enquirer. Nous sommes allés sur la lune, ce ne sont pas de fausses photos prises dans le désert de l’Arizona. Il n’y a pas de Sasquatch; il ne court pas dans les forêts de Californie. » Chávez a déjà été critiqué pour ses positions libérales sur le mariage gay et l’immigration. Mais tout le bruit et la fureur lui ont coûté peu, politiquement. Après tout, il représente un district côtier près de San Diego qui a étroitement favorisé Clinton en 2016. Les gens vont dire: «Oh, c’est cet idiot qui ne déteste pas les homosexuels, ne déteste pas les immigrés et veut réellement protéger l’environnement», dit Chávez. Vous savez quoi? Je vais bien. » Il y a d’autres républicains de Californie, ajoute-t-il, qui veulent adopter une position plus proactive sur le changement climatique. Mais ils ont peur de se tendre le cou sur des questions comme le plafonnement et le commerce. Je peux vous dire que c’est bien plus que les sept qui ont voté pour lui qui y ont cru », me dit Chávez. Tom Del Beccaro, ancien président des républicains de Californie, dit qu’il n’est pas logique que la plupart des politiciens du GOP suivent l’exemple de Chávez. Un parti ne gagne pas d’électeurs en adoptant la position de l’opposition », explique-t-il. Il n’y a aucune raison pour qu’un électeur démocrate vote pour un démocrate. » Parce que les républicains n’ont pas défini leur propre voie sur le changement climatique, ils ne peuvent pas utiliser la question pour conserver des quartiers comme Chávez lorsque les titulaires sortent. Exemple: la représentante américaine Ileana Ros-Lehtinen du sud de la Floride, qui a plaidé pour une stratégie d’atténuation du climat.Elle ne se présente pas pour une réélection en 2018, et un démocrate est sur le point de prendre sa place. De même, lorsque la Californie a adopté sa loi sur le changement climatique pour la première fois en 2006, un seul républicain a voté pour elle: Shirley Horton, une politicienne d’un district relativement libéral qui est passée au bleu dès qu’elle a quitté son poste. Vous pouvez donc voir le point de Beccaro. Les républicains doivent fournir aux électeurs un choix clair, dit-il: ils doivent choisir une question où les choses s’effondrent, où le parti majoritaire n’apporte pas de solution et proposer une alternative plausible. » Le changement climatique pourrait en fait être un tel problème, dit Beccaro. Les républicains pourraient, par exemple, convaincre les électeurs qu’ils pourraient le combattre à moindre coût. C’est un sentiment repris par Bob Inglis, qui estime que les conservateurs ont les meilleurs outils nécessaires pour lutter contre le changement climatique. Les électeurs républicains, explique-t-il, ont juste besoin d’entendre leurs dirigeants discuter de la politique climatique dans un langage qu’ils comprennent et auquel ils répondent. Ce que nous croyons profondément en tant que conservateurs, c’est que la libre entreprise est beaucoup plus créative que les mandats du gouvernement – et si vous égalisez simplement les règles du jeu en éliminant toutes les subventions pour tous les carburants, alors le système de la libre entreprise peut fournir les solutions », dit-il. Cela comprend la plus grande subvention de toutes, qui est de pouvoir éructer et brûler dans la décharge du ciel sans être tenu responsable des dommages sanitaires et climatiques que vous causez. » Selon Inglis, les républicains seraient stupides s’ils attendaient d’agir jusqu’à ce que les sentiments sur le changement climatique changent. Le leadership est défini comme aidant à voir ce qui s’en vient », dit-il. Bien sûr, vous risquez votre siège en menant, mais n’est-ce pas de cela qu’il s’agit? » Ses anciens collègues suivent peut-être déjà ses conseils. Des politiciens comme le membre du Congrès de Floride Carlos Curbelo – un membre de Grist 50 – commencent à lutter contre le changement climatique en présentant des projets de loi pour se protéger contre les inondations et en votant pour s’assurer que le ministère de la Défense continue de s’adapter à un monde en réchauffement. Curbelo, qui a relié la semaine dernière Irma et Harvey au changement climatique, fait partie d’un nouveau caucus bipartite sur le climat à Washington avec 28 membres républicains. @RepCurbelo de #Climate Caucus sur #Irma: Le changement climatique sans aucun doute contribue à la force et aux facteurs qui conduisent à ces événements. / gyCQEJoMiO Et en Californie, bien que Mayes ait été évincé de sa position de leader, son remplaçant l’a félicité pour les négociations de plafonnement et d’échange, le maire de San Diego, Kevin Faulconer, probablement le républicain le plus populaire de l’État, a récemment déclaré qu’il était temps pour son parti d’arrêter ignorer le changement climatique.  » Ce sont peut-être les premiers signes d’évolution. Comme l’écrivain Politico David Siders l’a dit récemment, si le Parti républicain subit un changement climatique, il est à son stade le plus précoce et le plus progressif. » Le California GOP est peut-être le plus avancé dans cette transformation grâce à la chute de l’enregistrement républicain dans cet État de plus en plus diversifié. Aujourd’hui, seulement 26% des électeurs californiens sont des républicains enregistrés », rapporte Laurel Rosenhall de CALmatters. Et 7% des républicains de l’État envisagent d’abandonner le parti en raison de sa position sur le changement climatique.» Les électeurs conservateurs de Californie pourraient décider jusqu’où le GOP s’attaquera à l’échelle nationale, en partie en récompensant les négociateurs et les agents de changement pour avoir ramené le bacon chez eux ou en les jetant du bureau pour avoir brisé les rangs. Huit républicains n’est pas un grand nombre. Mais c’est un cinquième du caucus du GOP dans la législature de l’État de Californie. Dans le passé, les factures climatiques pouvaient ramasser un ou deux conservateurs non-conformistes – une ou deux gouttes d’eau suintant à travers une fissure imperceptible dans le barrage. Cette fois, c’était le chef républicain de l’Assemblée, plus sept autres. Les gouttes sont devenues un filet. Navigation après Je vis dans la Central Valley Bible Belt, où le bastion rouge de l’État occupe une place importante, et il est souvent plus à droite politiquement que tout autre survol. Chaque intérêt de l’Ag (partisans du GOP au noyau dur – presque tous) dans le CVBB n’a qu’à regarder les majestés des montagnes pourpres au-dessus de la plaine fruitée pour voir que quelque chose ne va pas avec la forêt pour les arbres, car une mort majeure se produit avant leurs yeux mêmes, mais cela ne signifie rien pour eux, en fait face à la sécheresse monumentale, plusieurs millions de nouveaux arbres fruitiers et de noix ont été plantés sur le fond de la vallée. JP Wukchumni Officier scientifique Smirnoff Anecdotique Le comté côtier d’Orange pourrait bien connaître l’augmentation d’humidité qui a été évidente tout l’été juste au nord du comté de Santa Barbara. Dans mes 15 étés sur la côte centrale, il n’y a rien de tel. (Sans parler de l’augmentation de l’humidité toute l’année au cours des trois dernières années environ) Des années successives de graphiques en couleurs des températures océaniques dans le Pacifique oriental ainsi que des graphiques de choix du courant californien sont nécessaires pour inciter les esprits à provoquer et à affecter. Les premiers adopteurs bien rembourrés se rendent en Nouvelle-Zélande, car le climat côtier de la Californie est en récession et en décomposition? Wukchumni Il était également insupportablement humide dans la vallée centrale, surtout combiné avec ces 108 degrés-jours, dont il y en a toujours trop. Cela peut être un vieux chapeau si vous vivez à Washington DC, ou comme j’aime l’appeler Humordor », mais les Californiens sont des fleurs délicates en ce qui concerne ces questions ~ Officier scientifique Smirnoff ● Le pergélisol n’est pas si permanent P. S. Merci pour vos commentaires, Wukchumni. Wukchumni Heureux que vous appréciez mes babillages à 2 doigts, ha! Si vos yeux sont grands ouverts, il est facile de voir les changements en cours en temps réel, mais cela aide beaucoup d’avoir une base de référence sur laquelle s’appuyer. Un bon ami faisait partie de l’équipe de piste du Sequoia NP depuis environ 40 ans et connaît le dos de l’au-delà comme le dos de sa main, et est peut-être la personne la plus observatrice que j’ai jamais rencontrée, rien ne lui échappe. Il y a quelques années, nous étions assis au feu de camp, et je lui ai demandé quel était le plus grand changement climatique que vous ayez vu depuis que vous avez commencé au début des années 70?, Et gardez à l’esprit qu’il resterait dans une série de 3 à 5 camps largement dispersés à différentes altitudes pendant quelques semaines à un mois à la fois, donc cela lui a donné une configuration exceptionnelle du terrain si vous voulez. Il a ourlé et a fauché un peu, puis a dit les prairies de haute campagne » Il m’a dit qu’ils avaient l’habitude de rester mouillés jusqu’en août, date à laquelle il a commencé à travailler, et qu’ils étaient maintenant secs au début de juillet, parfois en juin. C’est tout en moins d’un demi-siècle, ce qui est un clin d’œil dans l’ordre des choses. L Je pense que vous omettez un autre facteur dans votre analyse de l’option 1. Il y a presque une différence philosophique dans la façon dont nous abordons les problèmes. Beaucoup de républicains comme George W. Bush, Chris Christie et Rick Scott sont tous trop disposés, presque heureux d’être photographiés en train de gérer des urgences, debout dans l’eau avec leurs manches de chemise retroussées, etc. Mais ils sont aussi trop heureux de couper les budgets pour planification à long terme. En effet, il existe un soutien philosophique à la réponse d’urgence et une opposition à la planification d’urgence. Cette même philosophie semble être présente dans le débat sur les soins de santé où beaucoup sont prêts à mettre de côté des fonds d’urgence pour la crise des opioïdes mais pas à financer des contrôles de santé réguliers qui pourraient l’endiguer. Ou d’ailleurs dans une volonté de financer le DOD mais pas l’Etat, ou de financer les prisons mais pas les traitements etc. Je soupçonne qu’une partie de ce qui motive ces perspectives est la bosse de scrutin qui revient généralement à chercher les responsables »plutôt que d’augmenter les impôts. Cela s’explique en partie par l’opposition générale aux programmes gouvernementaux de longue date. Mais une partie semble être presque culturelle, répondre aux crises est tout simplement beaucoup plus cool, pour certaines personnes, que de les prévenir. Jim Haygood De Harper: Alors qu’Ewing et Donn lisent le thermostat glaciaire, le stade interglaciaire actuel est bien avancé; la terre se dirige maintenant vers une autre ère glaciaire. Si l’océan continue de se réchauffer au rythme actuel, Ewing et Donn pensent qu’il est concevable qu’il y aura de l’eau libre dans l’Arctique d’ici une centaine d’années. S’ils ont raison, pour la première fois dans l’histoire du monde, les victimes d’une période glaciaire vont le voir venir. Si l’océan Arctique était une eau libre, réchauffée par l’Atlantique, plus chaude que la terre qui l’entoure, l’eau s’évaporerait et tomberait sous forme de neige sur la terre. Plus de neige au Groenland et dans le nord du Canada ferait croître les glaciers. Les glaciers ne poussent pas maintenant parce qu’il n’y a pas d’eau libre dans l’Arctique pour fournir l’humidité à la neige. J’ai acheté des livres de science Time-Life au début des années 80 pour un dollar par copie, et l’un d’eux depuis 1982 était Ice Ages »et vers la fin, ils ont postulé qu’il y aurait une élévation de 200 pieds du niveau de la mer si les deux calottes polaires devaient fondre, et nous en avons beaucoup moins maintenant qu’il y a 35 ans, donc la montée de la mer est à peu près cuite. Si vous n’avez pas de progéniture et que vous êtes d’âge moyen, regarder ce drame se dérouler est effrayant, mais sacrément fascinant de voir des changements massifs se produire dans ce qui pourrait prendre des milliers d’années à accomplir, en moins d’un siècle. PKMKII Tom Del Beccaro, ancien président des républicains de Californie, dit qu’il n’est pas logique que la plupart des politiciens du GOP suivent l’exemple de Chávez. Un parti ne gagne pas d’électeurs en adoptant la position de l’opposition », Bullpucky. Le récent vote fortement bipartite sur un autre gros et gros projet de loi sur les dépenses militaires montre qu’aucun des deux partis n’a de problème à adopter une position que l’autre détient. Peut-être par position, que voulait vraiment dire Tom par esthétique politique? Big River Bandido Un point tangentiel, mais: Au cours de la dernière décennie, les démocrates espérant adopter une grande loi climatique ont joué Charlie Brown à Lucy des républicains. Bien que le GOP ait clairement indiqué qu’il n’avait pas l’intention de tenir le ballon pour un coup de pied pour le réchauffement climatique, la gauche se convainc régulièrement que leurs homologues se mettront à genoux en position une fois le départ lancé. Je n’ai pas pu m’empêcher de remarquer comment cet article, dans son tout premier graphique, confond les démocrates et la gauche ».