L’intellectualisation des pensées de Reid

Philosophe écossais qui, comme Kant, s’est inspiré des écrits de son compatriote écossais, David Hume. Reid a créé deux œuvres principales, à savoir son enquête sur les pensées de l’être humain et également les essais ultérieurs sur le pouvoir intellectuel de la personne. Reid a constaté que les conclusions sceptiques de Hume étaient inévitables mais également inacceptables. Pour cette raison, et rationnellement, le seul transfert qui lui était laissé a finalement été de s’opposer aux suppositions sur lesquelles se fondait le point de vue de Hume. Principalement, cela revenait à rejeter la supposition, commune à Descartes, Locke et Berkeley ainsi qu’à Hume, que les idées à l’intérieur des pensées sont des intermédiaires entre le sujet et aussi la communauté. Tout à fait, Reid a adopté une forme de perception immédiate dans un effort pour nier les résultats de Hume et porter le point de vue sur le sentiment commun. Même s’il a produit des contributions originales à cet égard, l’importance de Reid au point de vue n’a pas diminué de manière significative pour sa propre fonction, mais pour ses critiques magistrales de Locke et Berkeley. En particulier, sa critique du critère de Locke d’identification privée a aidé à mettre en évidence cet argument en philosophie (voir aussi Leibniz). Locke avait préservé que l’exigence suffisante d’une identité personnelle privée était un lien psycho-raisonnable. Cela revient à la notion qu’une personne est la même personne particulière avec le temps tant qu’elle conserve une relation mentale, principalement la mémoire, d’un moment et de l’énergie à un autre. Reid s’y est opposé avec sa fameuse discussion sur le «  brave officier  », qui oublie souvent succinctement la place par rapport aux propres phrases de Reid: «  Supposons qu’un brave officier soit flagellé chaque fois qu’un enfant à l’école pour avoir volé un verger, pour avoir entrepris un typique de votre adversaire dans sa première campagne de marketing, ainsi que devenir un général en existence avancée; supposons aussi, ce qui doit être accepté pour être réalisable, que, quand il avait pris le conventionnel, il était conscient qu’il avait été fouetté à l’école, et que, quand il était devenu commun, il savait qu’il utilisait la norme, mais il avait absolument perdu conscience de sa flagellation. »Un défenseur de Locke peut peut-être soutenir que, dans un sens extrêmement réel, le typique est en fait un individu très différent de votre enfant. Toute la puissance du débat «Brave Officer» consiste à montrer que la position de Locke génère une contradiction, entraînant, comme le dit Reid, que «le général est, et ne sera pas en même temps, la même personne particulière avec lui qui était fouetté à l’école ». Ce résultat est dû à un principe rationnel appelé transitivité de l’identité personnelle. En bref, la transitivité de l’identité est le principe de base selon lequel dans le cas A = B et B = C, alors ceci = C. Le débat «Brave Officer» de C. Reid montre que le critère d’identification personnelle de Locke contredit cette règle. De ce fait, la contradiction crée un non-sens du critère de Locke comme une situation d’identification nécessaire ou adéquate. De façon appropriée, le critère de Locke devrait être refusé.