La blockchain pour le changement

L’idée d’un nouveau système logiciel qui alimente une forme consensuelle de tenue de registres partagés a déjà eu un effet profond, encourageant des investissements rapides et substantiels dans ce que l’on appelle désormais communément la technologie blockchain. Cet article présente le dernier Rapport de Genève sur l’économie mondiale, qui évalue les preuves disponibles et l’impact probable de cette technologie sur un large éventail d’applications et explore les cas d’utilisation potentiels pour le secteur financier, ainsi que la manière dont l’organisation de ces activités peut changer avec le temps.
Il n’aurait pas pu y avoir de publication plus opportune que celle de l’article de neuf pages de Satoshi Nakamoto intitulé Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System » (Nakamoto 2008). Il a atterri le 31 octobre 2008, dans le sillage de la faillite de Lehman Brothers et avec une crise financière mondiale de plein fouet. Pourtant, à l’époque, elle est passée plus ou moins inaperçue dans les milieux financiers dominants, préoccupés qu’ils étaient d’empêcher l’effondrement du système existant.
Aujourd’hui, une décennie plus tard, il est clair que la contribution de Satoshi à la finance doit être prise au sérieux : un nouveau système logiciel qui alimente une forme consensuelle de tenue de registres partagés – permettant le transfert numérique de valeur de manière décentralisée. (Satoshi Nakamoto est un pseudonyme et l’identité de l’auteur ou des auteurs reste floue ; les gens désignent généralement cette contribution par le prénom fictif.)
Téléchargez le 21e rapport de Genève sur l’économie mondiale, L’impact de la technologie Blockchain sur la finance : un catalyseur du changement, ici
Dans un sens, la contribution de Satoshi n’était pas entièrement nouvelle – le problème du « consensus distribué » que Satoshi se proposait de résoudre est bien connu. Il s’agit de savoir comment plusieurs ordinateurs exécutés indépendamment peuvent s’accorder de manière fiable sur un ensemble de données communes en présence de défauts, c’est-à-dire lorsqu’il existe un risque qu’un ou plusieurs ordinateurs soient programmés intentionnellement ou non pour introduire de fausses informations.
Dans un autre sens, Bitcoin est une percée majeure car les participants sont incités à sélectionner et à valider les transactions effectuées dans sa devise d’origine, le bitcoin. Grâce à ce processus, les participants peuvent s’entendre sur un historique continuellement mis à jour de ces transactions – sans avoir besoin de faire confiance à des intermédiaires tiers.
Les utilisateurs contrôlent leur bitcoin via un système de signature numérique par lequel ils indiquent leur consentement au transfert de pièces. Ces signatures numériques sont publiques, ne peuvent pas être falsifiées et peuvent être vérifiées par n’importe qui. Il est important qu’il n’y ait qu’une seule version du registre des transactions car pour vérifier un paiement, les participants regardent le registre pour valider qu’un montant de bitcoin a bien été transféré. S’il y avait différents historiques de grand livre, un utilisateur malveillant pourrait être en mesure de « doubler les dépenses », c’est-à-dire de transférer un seul bitcoin plus d’une fois, en deux paiements.
Cette idée simple et directe – et le code logiciel associé – a déjà eu un effet profond, encourageant des investissements rapides et substantiels dans ce que l’on appelle désormais communément la technologie blockchain. Une blockchain est un protocole de consensus utilisé pour créer un journal d’ajout uniquement (dans le cas de Bitcoin, un registre de transactions) qui peut ensuite être utilisé pour former une base de données auditable (dans Bitcoin, un enregistrement de qui possède quelles pièces). Cette base de données est construite par plusieurs participants, peut-être méfiants, et est sécurisée à l’aide de la cryptographie afin que chaque entrée puisse être auditée et vérifiée.
Le résultat est un enregistrement commun et consensuel des transactions qui est mis à jour en temps réel, avec de larges applications potentielles, y compris pour les échanges non monétaires de valeurs et de données. En théorie, un tel système pourrait mettre fin à la nécessité d’un rapprochement coûteux et chronophage entre des registres distincts et centralisés gérés par plusieurs entités. Cela pourrait également permettre de nouvelles formes d’activité économique qui étaient auparavant impossibles en l’absence d’agents intermédiaires fiables.
Nous pensons que cette technologie pourrait réduire le « coût de la confiance » enraciné qui ajoute actuellement des frictions au commerce et enrichit les gardiens de la confiance dans l’ensemble de l’économie. Les développeurs de blockchain sont d’accord. Ils conçoivent une foule de nouvelles utilisations potentielles : pour les paiements transfrontaliers, dans la compensation et le règlement des transactions financières, pour la gestion de la chaîne d’approvisionnement, pour les transactions d’appareil à appareil dans l’Internet des objets, pour créer des propriétés et des registres d’actifs, pour forger des identités numériques portables et pour améliorer le partage des dossiers dans des domaines sensibles tels que les soins de santé.
Cependant, même après près d’une décennie, on ne sait pas exactement quelle forme ou quelles formes de blockchains prévaudront. Du côté décentralisé, des systèmes fonctionnent déjà comme Bitcoin et Ethereum, qui sont sans autorisation – ce qui signifie qu’il n’y a aucune restriction sur qui peut rejoindre le système et participer à la création du grand livre. Actuellement, ces systèmes ouverts sont limités dans leur capacité à évoluer par une variété d’obstacles techniques. Des solutions innovantes à ces problèmes sont recherchées, dans le but d’augmenter les capacités de traitement des transactions et de réduire les exigences de calcul globales, mais elles doivent encore être suffisamment éprouvées dans des environnements réels. Les bases de données centralisées traditionnelles évitent ces contraintes mais s’appuient sur des entités de confiance. Ils sont largement utilisés aujourd’hui et peuvent encore prévaloir dans de nombreux domaines, peut-être avec quelques améliorations inspirées par des concurrents basés sur la blockchain. Entre les deux, il y a une myriade de blockchains en développement – ou potentiellement en développement -, qui ont un certain degré de décentralisation sans être ouvertes à tous.
Dans le 21e rapport de Genève sur l’économie mondiale, nous évaluons les preuves disponibles et l’impact probable de cette technologie sur un large éventail d’applications (Casey et al. 2018). Nous explorons également en détail les cas d’utilisation potentiels pour le secteur financier et la manière dont l’organisation de ces activités peut changer au fil du temps.
Les dirigeants qui dirigent des intermédiaires – dans la finance ou ailleurs dans l’économie – se demandent si ce rôle s’avérera durable à mesure que des formes d’interaction plus décentralisées se répandront. Et bien sûr, de nombreux entrepreneurs sont intéressés à remettre en question ou même à briser les formes d’intermédiation établies.
Les investisseurs sont attirés par l’opportunité, et pour des raisons évidentes. La montée en puissance des géants de l’Internet, tels que Google, Facebook et Amazon, montre que la diffusion de la technologie numérique peut rapidement créer de nouvelles fortunes.
Sans aucun doute, les technologies de la blockchain ont fait la une des journaux – et attiré des capitaux – en partie parce que les développeurs se sont accrochés non seulement à la nature décentralisée de Bitcoin, mais aussi à l’idée plus générale selon laquelle les investisseurs peuvent participer en achetant ce que l’on appelle désormais des « pièces ».
Les questions juridiques complètes sont – comme pour toutes ces questions – fascinantes pour les spécialistes mais un peu difficiles à saisir pleinement pour les non-spécialistes ; notre rapport de Genève tente de fournir un guide accessible.
La manière exacte dont cela se déroulera sera importante pour le développement de cette nouvelle activité et potentiellement pour l’économie dans son ensemble. Plus de 3 000 « offres initiales de pièces » (ICO) ont été publiées à ce jour, avec un capital cumulé levé de près de 20 milliards de dollars. (Les figures 1 et 2 montrent les données récentes les plus fiables, qui sont publiées par CoinDesk ; deux auteurs du rapport de Genève sont des conseillers de CoinDesk.)
Au moment de la rédaction de cet article, le marché total des actifs cryptographiques était évalué à environ 250 milliards de dollars, dont 57 % en jetons autres que le bitcoin. Il existe au moins 200 crypto-échanges opérant avec des dizaines de millions de clients dans le monde.
Les régulateurs sont obligés de prendre position dans cette situation (Carney 2018). L’innovation est importante et elle a généralement soutenu le développement économique lorsque les pays ont été favorables – comme ce fut le cas avec le développement d’Internet. Nous obtenons généralement plus de nouveaux produits, une meilleure valeur pour les consommateurs et plus de bons emplois lorsque l’innovation sensée est autorisée.
Dans le même temps, cependant, la récente vague d’ICO – et la frénésie générale d’investissement dans cet espace – a attiré d’importantes fraudes et abus. Une étude en février 2018 a révélé que 59% d’un échantillon d’ICO de 2017 avaient déjà échoué ou semi-échoué (Morris 2018). (Dans le rapport de Genève, nous déballons en détail ce que l’on sait exactement des cas qui ont fait l’objet d’enquêtes, par exemple par la Securities and Exchange Commission.)
Selon notre évaluation, pour que les technologies blockchain atteignent leur potentiel – à la fois en termes d’applications et d’investissement – elles doivent être plus pleinement intégrées aux politiques publiques et aux cadres juridiques. Des règles de conduite claires aujourd’hui permettront aux entreprises – tant les titulaires que les start-ups – d’explorer plus en détail l’investissement dans les actifs cryptographiques, les applications de jetons ou d’autres technologies de blockchain. Les points clés incluent une divulgation complète et équitable aux participants aux programmes d’investissement – en particulier la promotion de la transparence – et des règles contre la fraude et la manipulation sur les marchés de la cryptographie.
Il existe également un large consensus sur le fait que ces nouveaux marchés et technologies ne doivent pas être autorisés à saper la stabilité financière (Financial Stability Board 2018), les banques centrales et les ministères des finances discutant actuellement du risque que les crypto-monnaies, d’autres actifs cryptographiques et les applications de blockchain pourraient poser dans ce contexte. royaume. Il doit également y avoir des garanties appropriées contre les activités illicites – y compris le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme – et l’évasion fiscale.
Les acteurs du marché, le public investisseur, les entrepreneurs, les développeurs de technologies, les régulateurs et les dirigeants politiques devraient tous jouer un rôle. En particulier, les organisations effectuant des ventes de jetons par le biais d’ICO et d’opérateurs de crypto-échange devraient désormais chercher à se conformer à la loi dans toute la mesure du possible. Nous espérons qu’il y aura des mouvements dans cette direction.
Il est trop tôt pour prévoir avec précision l’impact de la technologie blockchain – ou même si le changement se fera par la création de structures entièrement nouvelles ou parce que les intermédiaires existants sont obligés d’innover. Quoi qu’il en soit, la technologie blockchain a un réel potentiel en tant que catalyseur de changement dans le monde de la finance – et bien plus largement.